כן לכניסת הבנקים לייעוץ פנסיוני - פורשור

מאת: דני טל  | פורסם ב: 02-10-2007 | תגובות: 0 | צפיות: 178 | דירוג פופולריות המאמר:  (92)

מודעות גוגל

לציבור הזכות להחליט אודות רמת הייעוץ שיקבל.

דניאל טל הינו מנכ"ל פורשור –מע' מומחים לניתוח ביטוח וייעוץ פנסיוני.

למען הגילוי הנאות עלי לומר בראשית מאמר זה כי אני ללא ספק אחד התומכים הגדולים במסקנות וועדת בכר עפ"י מתכנתן המקורית שהינה ייעוץ פנסיוני אובייקטיבי אשר מופקד אך ורק בידי גופים ומומחים אשר אינם מקבלים עמלה משום סוג שהוא מהגופים אודותיהם הינם מייעצים .
אני שחליתי ו"זכיתי" להיפגע מהייעוץ הקלוקל שקיבלתי מהמשווקים ובחרתי להקים את החברה המובילה בישראל לייעוץ אובייקטיבי מקצועי מתוך ראיית הצורך של כל אדם בו בבחינת דיני נפשות , אינני יכול להיחשד כ"תומך טבעי" לכניסת הבנקים לייעוץ הפנסיוני
ואולי אפילו אמור להתנגד למהלך זה משום האיום על פרנסתי.
אני מאמין בכל ליבי שביכולתם של מעצבי המדיניות והאנשים הרבים והטובים המופקים על המלאכה במשרד האוצר, להוביל מהלך אשר יביא ליצירת תחרות אמיתית , לעליה ברמתם המקצועית הן של הסוכנים המשווקים והן של היועצים.
העבודה הינה מורכבת וקשה תוך מאבק מתמיד עם בעלי אינטרסים אשר לעיתים גם תרומתם ליצירת ה"עולם החדש" הינה חשובה ביותר.
משום כך הנני מרשה לעצמי הבעת הסתייגות מהמאבק המתיש בין האוצר לבנקים אודות אישור על כניסתם לייעוץ הפנסיוני ולומר – די ! תנו לבנקים את האישור וגרמו להגברת המודעות בציבור אודות החשיבות בקבלת ייעוץ זה , שהרי מי יגביר מודעות זו טוב יותר מאשר הבנקים הגדולים בעלי תקציבי הפרסום הענקיים והאינטרס לצידו.
וכי עדיף היה שנמתין עשרות שנים ללא ייעוץ כלל משום המספר הזעום של האזרחים המודעים לחשיבותו וכדאיותו לצד מספר זעום של יועצים חסרי אמצעים טכנולוגיים, ידע או אינטרס כלכלי לעיסוק במקצוע זה.


האם עדיף שהציבור ימשיך לפנות ולקבל שירות מורכב זה מסוכני הביטוח אשר הינם בעלי אינטרס ( או שמא נאמר בעלי ניגוד אינטרס ) הלא מובן שכל מטרתם ופרנסתם היא מכירת מוצרים!
ובכלל כל הצגה שלהם עצמם כ"יועצים" הינה מנוגדת לחוק החדש אשר כולל בחובו קנסות ומאסרים לעוברים עליו כולל באי מסירת גילוי נאות ללקוח בכתב !
אודות היותם משווקים וזיקתם ( פרנסתם) למוצרים והגופים אותם הם משווקים.


אז למי פונים בנושא חשוב שכזה , כיצד נלמד לנהל את הביטוחים המשפחתיים ואת החיסכון הפנסיוני שלנו ללא תשלומים מיותרים, ללא כפילויות מיותרות, תוך התאמה מרבית והגדלת תשואות ויצירת פנסיה מכובדת לחיים ארוכים ומענה מכובד במקרה חס וחלילה של מוות מחלה או תאונה.
המסקנה היא כי במדינת ישראל אין כיום מספיק כתובות לייעוץ פנסיוני וביטוחי ברמת הפרט!
נכון, ליועצים הפנסיוניים העצמאיים אשר פועלים בתום לב ובנאמנות מלאה ללקוח ללא קבלת עמלות מהגופים השונים – יתרון האובייקטיביות המלא !
אין ספק שגם נושא הזמן המוקדש ללקוח וההתייחסות להיבט הביטוחי שאמור לדאוג
למיגונים לאורך הדרך במטרה להביעו לחוף מבטחים הינו יתרון במסגרת ייעוץ שכזה .

אך הם ( היועצים העצמאיים) חסרים את הטכנולוגיה והצוות מקצועי התומך, דבר המצריך משאבים והשקעה אדירה לשם מתן ייעוץ הפנסיוני הולם ( כפי שמחייבות התקנות בחוק שאמור להיכנס לתוקפו במהלך אפריל 2008 ) .
מספרם קטן ( ואין מצטרפים למקצוע עקב הביקוש הקטן כאמור) .
אמנם קיימות חברות כדוגמת החברה אותה זכיתי להקים ולנהל אשר בחרו הן בייעוץ אובייקטיבי ללא עמלות מהגופים והן השקעה אדירה במערכות וטכנולוגיה לצד צוות מקצועי תומך אשר מאפשר קבלת ייעוץ פנסיוני ביטוחי מהרמה העליונה ללא משוא פנים
ואפילו (לפחות בחברת פורשור מומחים) מאפשרות ליועצים עצמאיים קבלת שירותים ומעמידות לרשותם מערכות מחשוב ותמיכה .
אך מספרן של חברות אלה הינו קטן ביותר ( למיטב ידיעתי לא יותר מ-3) , מחירי השירות האיכותי גבוהים ופונים לקהל לקוחות מסוים,
( אמנם המחיר הינו הכדאי ביותר מבחינת הרווח /תועלת אך מהווה לעיתים בעיה של תזרים לחלק ניכר מהציבור )
ולכן שירות זה מופנה ונרכש בעיקר ע"י לקוחות אשר מבינים את נחיצותו ויעילותו ויש בידם את האפשרות לממנו.
והבנקים, ומה מקומם של הבנקים הגדולים בסיפור? האם הם נקיים מניגוד עניינים ויכולים באמת לתת יעוץ אובייקטיבי,האם לבנקים הגדולים את המשאבים להרים את הנושא של הייעוץ הפנסיוני שדורש השקעה גדולה כל כך ? האם מתן יתרון לבנקים בינוניים על פני הבנקים הגדולים בכניסה לתחום הייעוץ הפנסיוני תפתור את בעיית הריכוזיות של ענף הבנקאות .

תשובתי ( לעניות דעתי ) תחולק לשניים:
בנושא ניגוד העניינים הבנקים אינם חפים מניגוד אינטרסים, "עלה התאנה" בדמות עמלת הפצה אחידה ומוגבלת לא יסיר את נטרול הפניית הלקוח לפתרונות יצירתיים ( מחוץ לשוק ההון , נדל"ן וכו') ובודאי מהגופים שאינם ולא יהיו חתומים מול הבנקים או יסכימו לשלם עמלה פחותה.
בנושא איכות הייעוץ, אין ספק שלבנק יש היתרון בדמות מערכות ממוחשבות יקרות ואיכותיות לצד יועצים המתמחים בעיקר בשוק ההון (יועצי השקעות אשר עברו הסבה)
אך ללא ידע מקיף ונדרש בנושאים הביטוחיים השונים כגון אבדן כושר עבודה,ביטוחי חיים בריאות, סיעוד ועוד..
חסרון עצום יהיה בדמות הזמן המוקדש ללקוח למתן הייעוץ שיימשך על פני מספר דקות לעומת מספר שעות הנדרשות לשם הבנת מעגל חייו של הלקוח, משפחתו, צרכיו, העדפותיו,מצבו הכלכלי והבריאותי ועוד לשם הכנת "מפת ביטוח ופנסיה " שתעמוד לו בעת אירועים שונים העלולים להתרחש בחייו ולבני משפחתו לאחר מותו.
וכן ש"ייעוץ החינם" יתברר בשירות יקר ביותר (עמלות הפצה מתוך כספי החיסכון אשר עקב חוסר השקיפות – נסתרות)
והאם משום הטענות הללו הנני פוסל כניסת הבנקים לייעוץ הפנסיוני – לא ולא !
מכיוון שהויכוחים בעיצומם, התקנים הולכים ונבנים, אנו בפתחה של תקופה חדשה ביצירת מודעות בציבור שפעם דאג לגובה החשבונות הסלולאריים שלו יותר מאשר לעתידו , חשוב שנתאים המלצתנו למצב הנוכחי והתנאים הקיימים בבחינת "טובה ציפור אחת ביד – מאשר שתיים על העץ ".
יש לאפשר לבנקים להיכנס ומהר לייעוץ פנסיוני, כול מצב עדיף על המצב הנוכחי!
המודעות תגבר, הלקוחות יצביעו ברגליהם, תוך שימוש בארבעת האפשרויות:
1.אלה שיישארו שבויים בידי הסוכנים המשווקים ויאלצו להתמודד עם התוצאות בדמות פנסיה נחותה וכיסוי ביטוח ירוד או ללא תוקף בעת אסון.
2.אלה שיבחרו בייעוץ זול ע"י בעלי מקצוע נחותים ללא מערכת וכלים.
3.אלה שיבחרו לקבל (ולשלם עבור) שירות אישי מקצועי ואובייקטיבי ושימוש במערכות
תומכות
ו-4 .ואלה שיבחרו לקבל שירות "חינם" מקצועי אך חלקי בבנקים.

"היד הנעלמה " תפעל מעצמה, מספר נותני השירותים למיניהם יגדל בהתאם לביקושים השונים , הרמה תעלה ככל שהציבור ידע לדרוש אותה ומכיוון שכולם יהיו במשחק תהא ללקוח האפשרות להשוות ולבחור.

בברכת חתימה טובה , דני טל