ב 23/5/12 הוגשה ע"י עובד לשעבר של התעשייה האווירית, תביעה בגין רשלנות כנגד סוכנות הסדר  "שקל" בטענה של "ייעוץ פנסיוני" רשלני שביצעה בעבורו בשנת 2007.

עפ"י כתב התביעה, נתנה "שקל" שהינה סוכנות ביטוח גדולה שנרכשה על ידי חברת הביטוח הפניקס,  "ייעוץ פנסיוני" לעובדי התעשייה האווירית בשנת 2007.

התובע שהגיש התביעה באמצעות משרד עורכי הדין ירון טבצ'ניק, טען כי הייעוץ שניתן לו היה חובבני ורשלני.

לדבריו, "יועץ" מטעם חברת "שקל", המליץ לעובד שצבר 35 שנות ותק בקרן הפנסיה, להמשיך בהפקדות לקרן הפנסיה מבטחים הוותיקה תוך כוונה שהמשך ההפקדות יזכה אותו בעת פרישתו ב"מענק שנים עודפות" בסכום המוערך ב- 115,000 ₪.

לאור הייעוץ שקיבל, המשיך התובע להפריש לקרן הפנסיה סך של 213,000 ₪, וכך הוא היה מקבל את המענק כאמור.

לאחר שנים, בעת הפרישה, פנה העובד לקרן הפנסיה לבדוק מהו שיעור המענק שיקבל, אז הובהר לו כי הוא כלל אינו זכאי למענק שנים עודפות מאחר במהלך שנות הביטוח הוא היה מבוטח בחלק מהתקופה בתוכנית "פנסיית יסוד" – ולכן, מסתבר שלא נצברו לו חודשי ביטוח עודפים המזכים במענק השנים העודפות.

בכתב התביעה נטען בין היתר כי "כלל לא ברור אם נותן הייעוץ מטעמה של הנתבעת החזיק ברישיון כנדרש בחוק בעת מתן הייעוץ". וכי אחד מתפקידו של היועץ "לגשת למלאכה עם חשיבה חקירתית" ולבדוק את הנתונים לעומק. "אחריותה של הנתבעת עשויה להיות גדולה יותר מאחריותו של רואה חשבון או סוכן ביטוח, שכן לייעוץ פנסיוני השלכות כבדות משקל לתובע, לשאיריו וליורשיו".

עפ"י כתב התביעה הפיצוי אותו תובע העובד הוא בסך כ- 224,000 ₪.

לקריאת כתב התביעה

לסרטון הדרכה למנהלים ועובדים לחץ כאן  
כך תדע גם אתה כיצד למנוע נזק של מאות אלפי ש"ח, להבדיל בין סוכנות ביטוח לתאגיד ייעוץ בעל רישיון המספק ייעוץ פנסיוני אובייקטיבי  ללא זיקה לחברות ביטוח ופנסיה.  

בהזדמנות זאת נבקש להבהיר כי אין במשלוח הודעה זו משום נקיטת עמדה לגבי צדקת התביעה, לדעת מומחי "פורשור" קיימים פתרונות נוספים לסוגיה.